對學生家長來說，家長群的種種奇葩“畫風”已經讓人苦惱不堪，而它的升級版“家委會”則更讓人頭疼。

據錢江晚報報道，在山東濱州，博興縣第三小學某班級家委會以班級活動經費為名義，向每位學生收取100元用于翻新教室的墻體。當地教體局通報稱，學校發現后，立即要求涉事班級家委會將錢退還，產生費用全部由學校負擔。

如今不少學校都成立了家委會，有的是學校牽頭組織，有的是家長自發組織，本意都是為了促進家長與學校溝通。然而家長“拼背景”、學校“甩鍋”、孩子“受照顧”等問題也隨之而來。

家委會是怎么來的？

家委會來源于2012年2月教育部發布的《教育部關于建立中小學幼兒園家長委員會的指導意見》。指導意見要求，“有條件的公辦和民辦中小學和幼兒園都應建立家長委員會”。

關于家委會的任務，指導意見中明確：“家長委員會應在學校的指導下履行職責。”

指導意見要求“發揮好家長委員會支持學校工作的積極作用，具體而言，包括重點做好德育、保障學生安全健康、推動減輕中小學生課業負擔、化解家校矛盾等工作”。

不過在家委會的產生方式上則較為籠統：“學校組織家長，按照一定的民主程序，本著公正、公平、公開的原則，在自愿的基礎上，選舉出能代表全體家長意愿的在校學生家長組成家長委員會。特別要選好家長委員會的牽頭人。要從實際出發，確定家長委員會的規模、成員分工。”

家委會的“異化”

從官方的意見中可以看出，家委會的設立目的就是支持并輔助學校工作，不過在實際操作中卻產生了“異化”，出現了家委會“越權”、學校“甩鍋”等問題。

日前，新民晚報報道稱，上海某學校上演了一出“競聘家委會領導”的鬧劇，海歸博士、外企高管各顯其能：“上臺要有演說口才，回家要會做PPT，還要能拉得到活動贊助，而且男的最好要帥，女的最好要美，這樣才能代表班級或學校的形象。”而普通家長就只能淪為“炮灰”。

眾多家長為家委會競選“擠破頭”，學校往往對此也采取放任態度，一方面是家長希望給孩子爭取到更多利益，另一方面是學校也希望有家長為其分擔工作與風險。

根據新華社此前的報道顯示，有些學校的家委會存在一些“潛規則”。比如說遇到一些學生選拔活動時，一般由家委會先“瓜分”一遍，剩下的才到班級里，有的甚至名額都在家委會里“消化”了。

武漢一所高中家委會成員劉女士坦言，自己是積極爭取進入家委會的，班級QQ群、微信群都是自己組建的，后來也就順理成章成為家委會會長。“如果不是為了讓孩子能有更多關照，我何苦加入家委會。”

從校方角度來看，一些繁雜瑣碎的工作，都可以交給家委會去“承辦”：組織春游、舉辦運動會、上下學疏導交通、甚至看晚自習等等，都可以交給家委會來辦。

一些學校驚喜地發現，家委會的存在可以減輕自己很多工作量，于是，在家委會中越積極主動的人，他的孩子就越有可能受到更多的“關注”。自媒體“冰川思想庫”甚至認為，這是一種隱形的權力尋租，是一種新型的賄賂，只不過不是金錢，而是時間和精力。

家委會不應淪為“傳聲筒”

家委會的“異化”，源于對其定位的錯誤認識。

上海師范大學初等教育學系主任王健認為，許多家長為進家委會擠破頭，是因為對家委會的基本職責與運作機制不了解，甚至將家委會官僚化、人情化，不是定位于溝通家校之間的橋梁，而是變成學校的代言人、傳聲筒，這就異化了建立家委會的初衷，也模糊了家長與學校各自權利與義務的邊界。

21世紀教育研究院副院長熊丙奇說，學校推進現代治理的目的，就是要厘清舉辦者、辦學者、教育者、受教育者、社會機構的權責邊界，家委會是代表受教育者，維護受教育者的權利。從尊重教育者的教育權出發，家委會就不能干涉課堂教學，“替代教師”。

熊丙奇認為，家委會參與學校管理、監督，主要應集中在保障學生權利領域，比如學校收取額外費用、訂購校服、食堂衛生安全等，這是發揮家委會作用的領域。但現實中，很多學校要讓家長扮演的角色，卻是學校的“幫手”，把家長變為學生家庭作業輔導員、批改員，不但讓家長不堪重負，還讓家長與孩子的親子活動、交流減少，把學生包圍在密不透風的應試教育環境中。

筆者認為，教育無小事，作為學校與孩子的橋梁，家委會一旦“異化”為成人世界的“明爭暗斗”，對孩子的影響將難以估量。對家委會的問題，我們不能放任不管，也不能“一棒子打死”，應該努力讓家長、教師、學校各歸其位，進而發揮其積極作用。

關鍵詞：