海南、西藏、新疆……熱門旅游目的地接連出現新冠肺炎疫情，其中三亞形勢尤為嚴峻，數天之內新增上千病例，且仍在高位運行階段，因疫情管制而滯留島內的游客一度達8萬多人。這個暑期的最后，社交平臺上“游玩攻略”讓位于“回家攻略”，很多人感嘆“出去玩就像開盲盒”，一不小心就人在囧途。

輿論中不乏對滯留游客的謾罵，認為他們疫情期間旅游是添亂，被困是咎由自取。這當然不對。在國家防疫政策的尺度之下，每個人都有選擇自己生活方式的權利，宅家或者旅游，只是不同的方式而已，個體的選擇無需被評判，更不應被指責。疫情短期內不會消失是現實，所謂“特殊時期”其實是一種常態，不能要求所有人都用特殊姿態去應對常態。暑假正值疫情相對平穩的時期，如果這時大家都整齊劃一地“宅家”而不出去消費，機酒旅游業的復蘇恐怕更沒有希望，它們已經在重壓之下苦撐了很久。長遠來看，最終，所有人都為經濟不景氣、社會不活躍買單。這應當成為一種社會共識。

公共討論更應該著眼的是，在疫情常態化的現實下，如何最大程度降低疫情給旅游帶來的不確定性，在遇到突發情況時有章可循，心里有數。這也是旅游城市必須修煉的內功。對于游客而言，突發疫情時更穩定的政策預期，是這些城市除了風景、美食、服務之外的另一種軟實力。

旅游尤其是跨省旅游，必然伴隨著開疫情盲盒的風險，在當前的防疫政策下，有可能滯留，有可能轉運隔離，從而導致時間和經濟的損失。個體在行前應當意識到這些不確定性，也應當承擔一部分。作為成年人，如果只講選擇生活方式的自由而不承擔選擇之后對應的風險，那是“巨嬰”。

但讓游客承擔全部的風險損失顯然不合適。游客、商家、地方政府三方都是旅游消費這一行為的受益者，游客收獲精神愉悅，商家和地方政府則有經濟收益。商家應當和消費者一起分擔一部分風險。至于比例如何，各地可根據實際情況處理，前提得是實打實的共擔，比如酒店給滯留游客房價打折，就得是真折扣，而不是在虛高價格下的打折。至于輿論，不要糾纏于“住五星酒店的都是有錢人，住得起”，且不論是不是真住得起，程序正義本身就有穩定預期的作用。更何況，真正不差錢的是少數，大部分游客還是受限于旅游預算的工薪族或中產階層，如果超預算的風險太高，范圍太大，會嚴重挫傷公眾旅游的積極性，對于亟待旅游消費來解困的商家來說也是傷害。

地方政府則應當依法依規承擔起相應的責任。滯留游客本身沒有任何過錯，他們配合疫情防控而不能自由歸家，是他們讓渡了本屬于自己的法定權利，當地政府有責任照護好他們。首先，政府在處置突發疫情時，對游客群體要釋放最大的善意，真正做到以人為本。要科學地做減法，而不是一味地做加法。這表現在，應科學地開展評估風險，盡早盡多地讓滯留旅客踏上歸途，而不是不分風險等級，一刀切地就地隔離。讓低風險游客盡早回家，不僅讓游客心安，也可以減輕政府自身的財政負荷及服務保障的負荷。政府也應當出臺標準化的離開轄區的方案，讓游客知道通過什么樣的渠道，需要滿足什么樣的條件才能回家，政府要盡可能幫助游客暢通渠道、滿足條件。

其次，那些不得不滯留的游客，可能分為兩種情形，一種是確實風險高，需要就地集中隔離的，另一種是相對低風險，但暫時又不滿足離開條件的。對于前者，應當給與和本地居民一樣待遇的免費的集中隔離;對于后者，是否可以考慮給與游客選擇權，免費的集中隔離或者像此次三亞一樣以折扣的優惠續住酒店，地方政府可以給接納滯留游客的酒店一定的補貼。當然，最根本的還是促成這些游客盡快回家。

疫情發生三年以來，國內已經經歷過多次旅游目的地突發疫情，從去年的額濟納、張家界，到今年的北海、三亞、新疆、西藏，未來這樣的情況還會發生，這是常態。地方政府和旅游業是時候建立一種常態的應對機制了，哪怕是慣例或者共識，都會有助于形成更穩定的預期，讓公眾出行前更充分地權衡風險，做出選擇，權責自負。長遠來看，這對疫情時代旅游市場的可持續發展也有著重要的意義，保住了消費，才能保住市場主體，也才能保住經濟和未來。

關鍵詞： 新冠疫情 熱門旅游地點 國家防疫政策 旅游需求