一路高歌猛進的不僅數字藏品市場的趨勢，還有藏品的價格。

敦煌系列數字藏品發售價19.9元，卻有人數萬元“求購”，有些數字藏品的二手價甚至達到10萬元。

國內數字藏品行業處于“初生階段”，仍舊存在市場不規范、監管不明確等空白情況。

(資料圖片)

9月4日的2022年服貿會“世界前沿科技大會——元宇宙于數字經濟論壇”上，《數字藏品合規評價準則》（團體標準）正式發布。明確提出，數字藏品僅限于使用目的流轉，不可開展炒作、洗錢、代幣化、金融化、證券化等掛牌或私下非法交易流轉。

數字藏品的非金融屬性又再次放在“臺面”上被強調。

此前，監管“軟法”中曾“點明”了數字藏品的非金融化屬性。

2022年4月13日中國互聯網金融協會、中國銀行業協會、中國證券業協會發布《關于防范NFT相關金融風險的倡議》中提出，堅決遏制NFT金融化證券化傾向，從嚴防范非法金融活動風險。

數字藏品的非金融屬性需法律明確

數字藏品的技術基礎是區塊鏈技術，而自其誕生開始，基于非同質化通證（Non-Fungible Token，即NFT的縮寫）特性的數字藏品便始終與虛擬貨幣保持著“剪不斷、理還亂”的復雜關系。在國外，NFT的發行能夠鏈接到虛擬貨幣的發行，因此大多數情況下，一位NFT玩家也基本是一位虛擬貨幣的玩家。

北京周泰律師事務所律師儲江向記者解釋了NFT與數字藏品之間的關系，“NFT為了在國內有所發展，就必須完成其與虛擬貨幣、虛擬貨幣金融、投機炒作、反洗錢之間的切割。事實上，也正是那一次的監管風暴之后，‘數字藏品’的概念才真正應運而生。”

對于數字藏品為何不能具備金融屬性的原因，儲江表示，國內的數字藏品之所以叫數字藏品，本身就是為了規避虛擬貨幣金融的監管風險，因而數字藏品一定不能具有金融化屬性。

復旦大學經濟學院、金融研究院副教授、中國反洗錢研究中心執行主任嚴立新對21世紀經濟報道記者表示，數字藏品的非金融屬性實際上僅是一個倡導，目前尚未對其市場地位和性質進行法律層面的界定。

數字藏品暗含了哪些洗錢風險？

對此，東方律師事務所合伙人楊小波表示，數字藏品的洗錢風險既存在于數字藏品的一級發售領域，也存在于數字藏品的二級流轉環節。不法分子有可能利用數字藏品從事贓款轉移、隱藏交易、贓款出境等行為。

儲江表示，國外的虛擬貨幣項目本身就是洗錢的重災區，以NFT發行做掩護、實質開展洗錢非法活動的案例數不勝數。此外，NFT一旦與虛擬貨幣綁定，還會威脅國家的貨幣穩定、引發資本外流等金融風險。

嚴立新認為，洗錢最核心的目的是“表面合法化”，意思是指，從表面上，將“黑灰錢”變成合法的錢。因此，所有手段都圍繞著這個最核心目的進行。

他表示，洗錢具有六個特點，分別是：更長、更多、更雜、更快、更新、更簡。

嚴立新對六個特點進一步說明。“更長”，是指將洗錢的時間鏈條變得更長。“更多”，是指增多洗錢的環節。“更雜”，則指通過不同的工具、載體、路徑，使得監管和執法部門對洗錢變得更難監測、更難識別、更難追蹤。

他舉例說明，比如通過將“黑灰錢”變成銀行存款，提現后購買黃金，再存進銀行，進而在證券公司開戶并進行股票買賣，在期貨公司購買期貨產品等等。更快，有利于高效完成交易的一切手段、工具、技術。更新，指的是新產品、新業務、新渠道、新技術。更新意味著突破了常規、原有認知、現有法律的界定與規定。更簡，就是“更復雜”的另一個極端，“打個比喻，這個特點就像‘近景魔術’，即使在你面前進行洗錢，你也看不出來。”嚴立新說道。

線上贈送、線下交易數字藏品，可能涉變相洗錢

數字藏品行業屬于新興行業，據許多從業者透露，目前一些機構接到了監管部門的問詢和約談，主要針對數字藏品行業可能引起的相關風險進行排查和了解。當前，尚未有利用數字藏品進行洗錢，進而構成洗錢罪被刑事處罰的司法判例。

楊小波表示，數字藏品被用于洗錢可能存在四種方式。

第一，利用境外公鏈發行的數字藏品進行跨境交易，實現贓款出境。“這種方式是通過在境內人民幣購買數字藏品，通過數字藏品在境外的線上或線下的出售交易變為美元或其他貨幣，協助不法分子進行贓款轉移。”他解釋道。

第二，利用大額“虛、高”的數字藏品從事拍賣或二級交易，實現贓款“洗白”。

第三，利用小額高頻的數字藏品拍賣或二級交易，實現贓款“洗白”。

第四，線上名為贈送，線下實際簽署交易合同，變相利用數字藏品進行洗錢。

數字藏品監管仍處于摸索階段

數字藏品的洗錢風險如何預防？嚴立新認為，首先，需要明確的法律依據規定，數字藏品不具備金融屬性。在法律出臺之前，可以先通過規章進行具體規定。其次，需要監管層面，如央行給數字藏品進行定性。“就像比特幣一樣，確定它不具備貨幣屬性，要求所有的金融機構和特定非金融機構切斷與虛擬貨幣交易平臺的結算通道。”嚴立新表示。

此外，需要制定出一整套互相匹配的法律、政策、手段、工具等，使得整個社會，像金融及特定非金融機構、市場監督管理局等監督執行部門、經濟和信息化委員會等科技部門在預防、化解洗錢風險中具有整體性。

儲江律師也持有相同觀點，洗錢風險防范的關鍵在針對資金進出的控制。杜絕數字藏品與法定貨幣之間的“雙向流通”，意思是，允許消費者通過法定貨幣購買數字藏品項目，但禁止消費者再將其擁有的數字藏品項目轉賣給他人并以法定貨幣來結算。

“國內的數字藏品監管仍處于摸索階段，但監管思路正在逐漸清晰。數字藏品未來的合規道路一定是復合性、統籌性的。”儲江表示。

另外，楊小波提議，應給數字藏品交易平臺增設四項義務，以便預防洗錢風險。

第一，進行實名認證。任何從事數字藏品交易的主體，均應在交易前進行實名認證以及保存好用戶身份資料、交易記錄。

第二，應建立可疑交易監測機制。針對在交易過程中出現的異常交易或資金情況，應履行及時核查并報告的義務。

第三，明確用戶洗錢或違規交易數字藏品的法律責任。經營數字藏品的平臺應在平臺交易規則、相關協議等文本中著重強調用戶利用數字藏品洗錢的相關法律責任。

第四，具備條件的數字藏品平臺，應按照人民銀行的監管要求，開發反洗錢系統或與具備資質的反洗錢三方機構進行合作，做好反洗錢硬件工作。

關鍵詞： 金融屬性