奧聯電子（300585，SZ）鈣鈦礦項目核心人物胥明軍“履歷門”事件持續發酵。繼胥明軍對澄清聲明問題逐條回應、奧聯電子回應“公司及胥明軍都不存在造假行為，相關媒體報道并不屬實”后，杭州眾能光電科技有限公司（以下簡稱“眾能光電”）于2月21日午后在官微發布《針對奧聯電子發布失實公告的澄清聲明》，稱奧聯電子《關注函回復》涉及的胥明軍主要業績內容有夸大或失實，公司保留追究相關方法律責任的權利。

(資料圖)

具體而言，奧聯電子《關注函回復》的胥明軍簡歷顯示，胥明軍2018年前，軍工/科技型企業從業經歷；2020年5月至2022年3月，眾能光電，顧問。2022 年1月至2022年9月，無錫眾能光儲科技有限公司，副總經理；2022年3月至2022年9月，浙江眾能光儲科技（集團）有限公司，生產總監。而眾能光電則稱，胥明軍在公司工作的時間是2021年1月到2021年12月，共計11個月，并非《關注函回復》中所述的2020年5月到2022年3月。

奧聯電子《關注函回復》中，關于胥明軍在鈣鈦礦行業的主要業績包括：完成100×100mm鈣鈦礦電池組件實驗線全部工藝設備國產化研制；完成制備反式結構100×100mm鈣鈦礦電池組件效率達到19.67%（有效面積效率21.1%）；指導杭州眾能光電科技有限公司完成1100×1300mm鈣鈦礦電池100MW試產線裝備設計；完成1100×1300mm鈣鈦礦電池100MW試產線總體設計；指導杭州眾能光電科技有限公司完成壹號實驗室實驗線工藝裝備生產；指導完成華能清能院550×650mm鈣鈦礦電池組件中試線工藝設備設計。

對于胥明軍上述業績情況，眾能光電對應一一列舉了實際情況。其中第一、第二項內容，眾能光電稱在胥明軍入職本公司前已經完成全部設計；其在本公司期間，本公司尚未開展鈣鈦礦電池組件19.67%效率認證工作。上述第三至第五項內容，眾能光電均表示“僅參與相關項目討論”。最后一項，眾能光電稱，胥明軍在入職本公司前，該設備已完成向客戶發貨。

鈦媒體APP注意到，對于《澄清聲明》中所指稱的問題，胥明軍本人在接受媒體采訪時給予了逐條回應。

針對《澄清聲明》中華能清潔能源研究員所述“胥某未曾受邀到訪華能清能院，也未曾參與華能清能院鈣鈦礦中試線的任何設備調試和工藝研究，本公司與其個人亦無任何業務往來”，胥明軍表示，其確實未曾受邀到訪華能清能院，而是其在杭州眾能光電科技有限公司擔任顧問期間，華能清潔能源研究院于2020年采購了杭州眾能的中試線裝備，并在設備研制過程中派人員到杭州進行了工藝的學習和培訓。“杭州眾能安排了團隊做相關的接待和培訓、指導，并有相關的工藝優化指導過程文件。2021年該項目進行了驗收，2022年初，華能清潔能源研究院有認證結果公開。”胥明軍表示。

針對華能清潔能源研究院指稱胥明軍不存在“指導華能清能院550×650mm鈣鈦礦電池組件中試線效率驗收達標，最高認證效率達到16.8%”等相關事實，胥明軍回應稱：“我在杭州眾能任職時是公司的技術顧問，工藝、裝備、技術有具體的人員去執行，我只是參與、指導，并不代表整個事情完全由我自己完成。”

同時，對于華能清潔能源研究院稱“16.8%”的認證效率數據為杜撰數據的說法，胥明軍回應記者稱：“這個數據是電池效率的數據，專業認知和大家認知存在數據層面上的口徑不同，就好像電池效率、組件效率、大組件效率等都是有差異的。我們在研究層面上，對它進行工藝優化效率提升的過程中，有(達到這樣效率的)數據記錄，至于對方認不認、能不能學會、有沒有去做，是對方的事。2021年8、9月份，我們曾派人專程去他們的產線上做過實操，當時的效率超過16%，是有記錄的。后來我因為工作變動，相關關系做了移交，但在此期間我收到報告的最高效率是16.83%。”

鈦媒體APP注意到，胥明軍此前的工作經歷幾乎都集中在上述三家公司，而這三家公司之間也有著千絲萬縷的關系。天眼查顯示，眾能光電的法定代表人為付超，這家公司是一家新四板公司，成立于2015年。不僅如此，付超還是無錫眾能光儲科技有限公司的總經理與執行董事，這家公司的注冊資本達3000萬元。同時，付超還是浙江眾能光儲科技（集團）有限公司的監事，這家公司的注冊資本達到5000萬元。

針對眾能光電澄清聲明相關事項以及在其他公司的供職情況，鈦媒體APP多次致電胥明軍進行采訪，但對方并未接電話。隨后鈦媒體APP又致電奧聯電子，但對方電話一直顯示“所撥打的電話正忙”。

值得一提的是，“打假門”事件直接影響了奧聯電子的股價走勢。截至發稿，奧聯電子報26.96元/股，跌超11%。至此，奧聯電子兩個交易日已跌超三成。（本文首發于鈦媒體APP，作者|劉鳳茹）

關鍵詞： 奧聯電子 眾能光電 太陽能電池