2019年3月14日上午9時(shí)許，橫埠法庭一號法庭內(nèi)，承辦法官正在公開開庭審理一起撲朔迷離的民間借貸糾紛案件。半個(gè)小時(shí)過去了、一個(gè)小時(shí)過去了……庭審還在如火如荼的進(jìn)行著，雙方當(dāng)事人以及第三人都面紅耳赤，公說公的理，婆說婆的理，且每位當(dāng)事人都表現(xiàn)得甚是氣憤，好像自己受了天大的委屈。根據(jù)以往的案件審理經(jīng)驗(yàn)，民間借貸糾紛案件，案情基本明晰，庭審過程迅速。為何本案特殊，讓我們來看看究竟是怎么回事：

唐某與程某系朋友關(guān)系。2017年3月，唐某與程某同在A市承包農(nóng)田。因唐某不識字，便將用于購買農(nóng)資款存放于程某處。章某系唐某親戚，欲向唐某借款2萬元。為此，唐某要求程某將其存放的2萬元，由程某轉(zhuǎn)借給章某。2017年10月，唐某要求章某償還程某轉(zhuǎn)交的借款2萬元時(shí)，章某辯稱程某未轉(zhuǎn)借2萬元。為此，唐某與程某、章某發(fā)生糾紛，且協(xié)商未果。因而成訟。

在庭審過程中，唐某將購買農(nóng)資款存放于程某處這一基本事實(shí)，三方均認(rèn)可。庭審焦點(diǎn)在于程某是否將2萬元轉(zhuǎn)借給章某，對此雙方各執(zhí)一詞。雙方均是年過半百老實(shí)本份的莊稼人，經(jīng)過歲月洗禮的臉龐一臉真誠，絲毫看不出“演”的痕跡，且都表現(xiàn)得委屈萬分，一時(shí)真假難辯。承辦法官見此情形，深知其中必然另有隱情。遂于庭后，采用“背靠背”調(diào)解方式，逐一仔細(xì)幫他們回憶詳細(xì)過程，不遺露任何一個(gè)細(xì)節(jié)。往事正在“倒帶”中，程某突然一拍手，像是想起了什么，稱可能確實(shí)是自己忘記了，唐某之前同自己提過借錢這件事，但自己有沒有轉(zhuǎn)借給章某卻記不清了，年紀(jì)大了，記憶力不好，只記得前面的事，后面的事忘記了。話已至此，真相已不言而喻了。

最終經(jīng)法官闡法析理，雙方達(dá)成一致調(diào)解意見：程某一次性給付唐某15000元。至此，該案順利解決。