消費者不知情的情況下被代簽合同、游泳后氣管炎屢犯余款難退、不允許單次消費必須要辦預付卡……在半個月內(nèi)，長春市消協(xié)先后接到多起對長春市綠園區(qū)一游泳館不退預付款的投訴。

徐女士是投訴者之一。當初通過宣傳單，徐女士得知這家游泳館兒童游泳訓練班的打折促銷信息。考慮到孩子腿上有傷，她特意到店面咨詢等孩子傷好后再來學習是否可以，得到肯定答復后，便通過微信向店方轉(zhuǎn)賬1510元。不久，孩子再次受傷，無法參與學習，徐女士向店方要求退款，卻被以消費者已在合同上簽字為由拒絕。

“我連合同什么樣都沒看過，何來的簽字?”徐女士一頭霧水。投訴到長春市消協(xié)后，經(jīng)調(diào)查，游泳館承認合同是收款人代簽，并沒有通知徐女士或得到其同意，但仍拒絕退款。

陳先生在該游泳館花2000元辦了一張年卡，先后到店游泳10次，每次游泳后都會出現(xiàn)氣管炎發(fā)作，醫(yī)生建議他不要再游泳。陳先生想要退回剩余預付款遭到拒絕。經(jīng)消協(xié)調(diào)解，店方仍拒絕協(xié)商處理退款。

“你們單次費用是180元，我花200元還不行嗎?”王女士欲讓外孫女在該游泳館體驗單次付費游泳，卻被告知必須辦卡才能享受服務。出于對孩子的疼愛，王女士花費1800元辦了預付卡，卻沒想到長期生活在深圳的孩子根本不適應游泳館偏涼的水溫。要求退款后，王女士也同樣被商家拒絕。

在咨詢店方4歲3個月的孩子也能聽懂教練課程后，另一位王女士花3250元為孫女在這家游泳館辦了一張會員卡。但實際學習后，孩子根本無法聽懂基本知識，也無法完成憋氣等基礎(chǔ)訓練。為此，王女士要求退款，商家卻回復只能換教練，或換成別的消費卡。

被投訴期間，游泳館負責人一直未出面，只派一名經(jīng)理接受調(diào)查調(diào)解，并對消協(xié)工作人員給出“已經(jīng)問過老板了，就是不能退款”的答復。

長春市消協(xié)秘書長鐘萍表示，根據(jù)消費者權(quán)益保護法，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權(quán)利。經(jīng)營者以預收款方式提供商品或者服務的，應當按照約定提供。未按照約定提供的，應當按照消費者的要求履行約定或者退回預付款，并應當承擔預付款的利息、消費者必須支付的合理費用。同時，按照合同法規(guī)定，當事人在訂立合同過程中，假借訂立合同，惡意進行磋商，或故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任。

“在這些投訴案例中，經(jīng)營者假借消費者的名義簽訂合同、為了經(jīng)濟利益不管消費者自身情況讓其辦理預付卡、限定消費者消費方式等，都是嚴重損害消費者合法權(quán)益的行為，應予以糾正。”鐘萍說。

據(jù)統(tǒng)計，18個月以來，長春市各級消協(xié)受理預付卡類消費投訴1682件，群體投訴8件。這些投訴大多發(fā)生在生活服務行業(yè)，如健身、美容美發(fā)、餐飲、培訓、洗染洗車、攝影、月子中心、裝修服務等，涉及商家跑路、地址變遷、不按承諾(合同)提供服務、服務質(zhì)量差、霸王條款限制消費者權(quán)利等。

“‘預先支付款項，隨后逐漸消費’，預付式消費的這一特點放大了消費者的消費風險。”鐘萍告訴記者，很多消費者在投訴中都會說“太不講信譽了”，但實際消費時，消費者很難識別商家信用究竟如何，目前也沒有專門性的法律有針對性地對發(fā)卡主體和發(fā)卡行為進行規(guī)范，從而導致執(zhí)法力度有所欠缺。

鐘萍建議，消費者在選擇預付費消費時要充分了解經(jīng)營者信息。同時，在付費前應注意及時與經(jīng)營者訂立書面服務合同，并認真審查合同條款。特別要注意其中是否存在限制性規(guī)定和格式條款，對模糊用語應要求解釋說明，對商家承諾內(nèi)容應寫入合同中，更要盡量避免一次性過多投入金錢。