(相關資料圖)

證券時報記者馬傳茂

近期歐美銀行業的震蕩，時刻牽動人心。擁有167年歷史的瑞士信貸銀行被迫委身他人，硅谷銀行破產后股價一夜清零，另外美國還有若干中小銀行掙扎于生死線上，前途不得而知。這些活生生的案例，再次展示出金融系統的脆弱性和外部性，風險管理是金融行業尤其是銀行業的命脈，其重要性怎么強調都不為過。

受益于中國經濟良好的基本面，以及宏觀和微觀兩個層面的審慎監管，中國銀行業整體運行非常穩健，各項指標都在安全線以內，類似事件在我國發生的可能性極其微小。歐美銀行業的風險事件很難傳導至國內，不會對中國金融市場造成實質性沖擊。但是，瑞士信貸和硅谷銀行所反映出的風險管理短板，仍然值得鏡鑒。

事實上，國內銀行業的思考從未停止，近期商業銀行業績發布會上，銀行家頻繁提到風險管理的話題。招商銀行董事長繆建民近日出席該行業績交流會時強調，“風險管理能力決定我們能走多遠”。他認為，瑞信黯然離場首先是風險管理沒做好，“167年已經夠遠了，但又還不夠遠”。

光大銀行新任行長王志恒所見略同。他在該行業績發布會上表示，風險是可以經營的，合規是必須堅守的，風險管理能力和合規經營能力都是銀行的核心競爭力。王志恒認為，在當前嚴峻復雜經營環境的形勢下，要實現銀行戰略發展愿景，必須樹牢正確的發展觀、業績觀和風險觀，回歸本源，遵循正確的經營哲學和經營邏輯，講規矩、守底線、知敬畏。

硅谷銀行破產，正是因為顛倒了安全性、流動性、盈利性三項商業銀行經營基本原則的順序，過度關注盈利性，必然忽視不斷堆積的流動性風險，嚴重缺乏風險集中度管理，危機自然會接踵而至。

以安全性、流動性為先的底線思維并非消極被動，而是奮發向上的積極防御。硅谷銀行的教訓告訴我們，越是順風順水的時候，越要如履薄冰、居安思危，做足風險管理功課，增厚應對流動性風險的安全墊。唯有如此，才有可能平穩渡過激流險灘。

如果說自身流動性風險管理是低頭拉車，那么跨周期經營則是抬頭看路。對于我國商業銀行來說，在提升全面風險管理能力、完善風險治理體系的同時，還需增強穿越周期的能力，以從容應對復雜多變的內外部環境。

以貸款、自營金融投資業務為主的資本消耗型業務，往往在對抗周期上顯得吃力，而輕資本業務即便沒有做好，也不太容易造成系統性風險，這也是倡導發展資本節約型業務的原因所在。硅谷銀行則是一個反例，其資產端債券投資占比超過六成，輕資本業務占比不高。不合理、不均衡的業務結構，導致其面對周期反轉時措手不及，最終轟然倒下。

關鍵詞：